Sur 10 établissements d’enseignement supérieur anglophones du Québec, 5 seulement mentionnent la traduction par intelligence artificielle dans leurs politiques : on ne parle pas ici de l’encadrer, simplement de la mentionner. C’est l’un des constats présentés le 12 mai 2026 au 93e congrès de l’Association francophone pour le savoir (ACFAS) à l’UQTR, lors d’une journée où deux équipes de recherche ont mis des chiffres sur ce que beaucoup d’enseignant-es pressentaient déjà : les étudiant-es utilisent ces outils. Les institutions, elles, cherchent encore quoi en faire.
Des règles qui n’arrivent pas aux étudiant-es
L’équipe de María Sierra Córdoba Serrano, Ugo Gauthier Ellefsen, Myrelle Bergevin et Caroline Gras, de l’université McGill, a épluché les politiques de trois universités et de sept cégeps anglophones québécois. Ce qui ressort n’est pas un manque total de règles, mais une incohérence frappante entre ce qui est écrit et ce qui est transmis. l’université McGill classe la traduction multilingue comme un usage à risque faible à modéré. Les cégeps Champlain et Marianopolis laissent la décision aux enseignant-es, et Dawson renvoie à des lignes directrices européennes. Chaque établissement agit à sa façon.
Un sondage envoyé à 5 000 étudiant-es de cycles supérieurs à McGill a recueilli 144 réponses. Résultat : 59 % disaient connaître les lignes directrices de leur institution, mais 51 % n’avaient jamais reçu de directive concrète du personnel enseignant. La politique existe sur papier. Elle ne se rend pas toujours jusqu’à la classe.
Un pays morcelé, des exceptions qui interpellent
Mame Fatou Seck, de l’Université d’Ottawa, a pour sa part cartographié comment les provinces canadiennes encadrent l’IA générative dans les établissements préscolaires, primaires et secondaires. Sur 34 documents trouvés et étudiés, 5 répondaient aux critères d’analyse. Le résultat est donc un paysage fragmenté où chaque province avance seule, sans cadre canadien commun.
Dans ce portrait, le Nouveau-Brunswick se distingue. La province a produit deux guides, l’un avec ses conseils scolaires anglophones, l’autre avec ses conseils scolaires francophones, pour ancrer explicitement le développement de la culture acadienne et francophone dans l’intégration de l’IA. Deux documents, deux langues, deux réalités : pas une traduction l’un de l’autre. C’est peut-être la seule province qui a pris le temps de se poser la question : pour qui, exactement, on écrit ces règles ? La Colombie-Britannique, de son côté, est la seule à intégrer les savoirs autochtones dans ses guides, reconnaissant que certaines communautés font face à des barrières d’accès liées directement à la colonisation. Deux provinces, deux angles que les autres n’ont pas encore saisis.
Les deux équipes de recherche poursuivent leurs travaux.
*
Djocaris Théodore, journaliste
Initiative de journalisme local
et appuyer sur l’icône Safari .
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire. Se connecter